روابط عمومی موسسه تنظیم و نشر آثار
امام خمینی درباره برخی اظهارنظر‌ها پیرامون اصالت نامه سال 1366 حضرت امام خمینی در پاسخ به نامه وزیر کشور (وقت) در موضوع نهضت آزادی توضیحاتی ارائه کرد. در بخشی از این اطلاعیه آمده است: اخیرا ادعای واهی نوشته شده در یکی از سایت‌های داخلی (به‌قلم آقای محمد نوری‌زاد) دستمایه تبلیغات برخی از سایت‌های خارج‌نشینان و تردیدافکنی نسبت به اصالت نامه سال 1366 حضرت امام خمینی در پاسخ به نامه وزیر کشور (وقت) در موضوع نهضت آزادی گردیده است. هرچند که موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی قبلا درباره اصالت این نامه به‌صورت شفاف اطلاع‌رسانی کرده و اعلام موضع نموده است اما برای پیشگیری از تحریف واقعیات تاریخ دوران امام خمینی و رفع هرگونه شائبه درباره اصالت این نامه امام، بیان نکاتی را ضروری می‌دانیم. این اطلاعیه می‌افزاید: بر خلاف ادعای نویسنده سایت مذکور که نامه امام را جعلی دانسته و تهمت جعل را متوجه یادگار امام نموده است، به‌عنوان مرجع رسمی قانونی و تعیین شده از سوی امام خمینی در موضوع آثار امام اعلام می‌داریم نامه مورخ 30 بهمن 1366 حضرت امام خمینی درباره نهضت آزادی که در پاسخ به نامه وزیر کشور (وقت) جناب
حجت‌الاسلام و‌المسلمین علی اکبر محتشمی‌پور نوشته شده است، قطعی‌الصدور توسط امام خمینی و به قلم ایشان و با خط و امضای ایشان می‌باشد. قلم و خط و امضای این نامه همان قلم و خط و امضای وصیتنامه امام و دیگر پیام‌ها و احکام مهم امام خمینی است. ایجاد شبهه درباره اصالت این خط و امضا، ایجاد شبهه نسبت به مهم‌ترین اسناد تاریخ انقلاب اسلامی است. در بخش دیگری از این اطلاعیه تصریح شده است: نویسنده سایت مزبور در حالی با قاطعیت از جعلی دانستن این نامه سخن گفته است که قبلا هیچگونه استعلام نظر و تحقیق و تماسی با مرجع قانونی و تعیین شده از سوی شخص حضرت امام در اینگونه موارد به‌عمل نیاورده است. آیا حق و انصاف که از جمله شعارهای مداوم این نویسنده می‌باشد ایجاب نمی‌کرد که یک‌طرفه و بدون تحقیق در موضوعی بسیار مهم به مسند قضاوت قطعی ننشیند؟ آیا حق‌جویی و عدالت ایجاب نمی‌کرد که ایشان قبل از آنکه تهمت بسیار بزرگ جعل به فرزند مظلوم و مرحوم امام بزند، نظر وصی و فرزندان آن مرحوم و نظر تشکیلاتی که دقیقا از سوی امام برای انتشار آثار ایشان و اظهار نظر در باره ادعاهای مشابه تأسیس شده است را جویا می‌شد؟